...víte...mám za sebou více než čtyřicet dětských táborů....když to beru zpětně...pak žasnu...že ještě nesedím v ťurmě...nebo nevisím na dubový větvi....

Pane Nádvorníku, je bohužel velice smutným faktem, že ke zneužívání dětí dochází, v rodině i mimo ni. Předpokládám, že Vy jste se ničeho takového nedopustil a tímto příspěvkem chcete poukázat na to, že děti si také vymýšlejí (což se, myslím, nikdo nesnaží popřít), nebo že jste nejspíš musel např.dozorovat při koupání dětí - tedy je viděl nahé, aniž byste měl něco v úmyslu. (Na druhou stranu i mezi vedoucími na táborech se našlo pár takových, kteří zneužili své pozice autority - došlo i k odsouzením, lze dohledat).

Zde zůstává nezodpovězená otázka, zasebevražděný otec, nešťastná máma, děti bez táty (jedno z nich možná! obětí zneužívání, možná ne!) a část veřejnosti, od které zní nadávky do udavaček i výhružky rodině směrem k člověku, který jednal v dobrém úmyslu, na základě něčeho, co vyplynulo z rozhovoru s předškolní holčičkou pojal podezření, rozhodl se jednat, oslovil odborníky.

Je tedy lepší případná podezření přecházet?

"....... a média se na tom pasou."

A vy se na tom nepasete ?

Já se stavím za pronásledovanou ženu jestli vám to ušlo, píšu blogy, své názory, ne názory a články na objednávku a taky nejsem závislá na čtenosti a prodejnosti, nikdo mi za to neplatí, víte? pane Kulo.

Celé to spustila média (mizerně informovaná či senzacechtivá) + matka. Čin otce už to jen přiostřil. Nejdříve se psalo o "falešné logopedce" a že tam holčička chodila kvůli logopedii a dikutovalo se, jak je možné, že byla "v ordinaci" sama, po dobu vyšetření. Potom se ukázalo, že speciální pedagožka byla vždy speciální pedagožkou a holčička tam šla kvůli problémům s komunikací s cizími dospělými, při čemž už, alespoň mně, to, že tam byla sama, nepřekvapuje.

Poté se psalo, že D.B. holčičce udělala "aktivně" vyšetření (obrázek s prasátkem), pokládala jí otázky, které neměla a že sama vše nahlásila - a že otce obvinili za to, že holčičku normálně koupal a kdekdo psal do dikuse, "že by tedy museli pozavírat většinu otců".

Najednou ovšem vyplynulo, že D.B. oslovila specialistku s podezřením, poté, že dokonce specialistů víc a že ona sama nebyla tím, kdo to nahlásil...

(Ještě nedávno "profíci" v už dost zmedializované kauze napsali do nadpisu "speciální psycholožka", protože jim je to šumák...)

Za mne, D.B. nic nepodcenila, ani nebyla "přehnaně aktivní". Bohužel, nelze dosáhnout stavu, aby se děti nezneužívaly. Tedy ani toho, aby se něco neodhalilo a někde zase nebylo podezření nakonec mylné. V prvním případě si to ponese dítě celý život, ve druhém "podezřelá rodina". Pokud někdo přijde na to, jak toto 100% rozpoznat a omylům se vyhnout, nebo bude umět prosadit taková opatření, aby nic neprosáklo na veřejnost, dokud se neprokáže - smeknu.

Zde ale už se pravdu nedozvíme. Jen doufám, že poté, co se strhlo okolo D.B., nebudou někteří raději zticha...

Normální člověk, pokud má zcela čisté svědomí a je mu vysloveno podezření ze zneužívání dítěte, se prostě rozběsní doběla.

Ale jen pod podmínkou, že to je 100% pomluva. Jinak je každá reakce možná.

Mýlíte se. To zjištění, že na Vás někdo podal falešné obvinění tohoto typu může být zcela ochromující. Ne každý je typ, který s mečem plamenným vyráží proti nepravosti. Někdo se, nespravedlivě obviněn, prostě bojí vyjít na ulici a docela obyčejně se složí. Zeptejte se manželky, jistě Vám tyto mechanismy ráda rozkryje.

Případy zneužívaní dětí se vyšetřují pomocí specialistů, kteří pro to mají speciální vybavení a zařízení.

Jedná se o velmi pěkně zařízenou místnost, ve které se dítě cítí dobře a ta místnost je kromě jiného vybavena malými figurkami, na kterých dítě může ukázat, co se s ním dělo.

Za poloprůhledným zrcadlem jsou kriminalisté, kteří celý "výslech" nebo spíše pohovor natáčejí a pohovor může vést jen kvalifikovaná a pro tento účel vyškolená psycholožka (muž asi zřídkakdy).

Tak vznikne protokol a policie pak postupuje podle jeho závěrů.

A pokud namítnete, odkud to vím, tak přímo od pracovníka DKC (Dětské krizové centrum), specializovaného pracoviště pro tyto účely.

A otázkou je, zda s tím dítětem byl vůbec takovýto rozhovor veden a s jakým výsledkem? A pro výsledek je absolutně nevýznamné, kdo a jak podnět podal.

Prosím vás, nechte už tu kauzu spát. Jemu život nevrátíte, dětem to stejně nepomůže a paní Bezděková? Pokud má někdo hypertrofované sebevědomí a z rozhovoru z ní čiší jen samé já, já, já, tak takový člověk si slitování nezaslouží. Dneska se nikdo nedozví, za byl pán vinen nebo ne, ale ať si laskavě ta dáma uvědomí, že svým amatérismem a neskutečnou pitomostí všechno zpackala. Motala se do něčeho, co jí nepřísluší a místo aby s Lucinkou cvičila tdtdtd, ptala se jí, jestli ví, že tatínek má velkého a tvrdého. Kdyby se na totéž ptal někdo cizí její šestileté dcery, tak by ho určitě považovala minimálně za úchyla a podala na něj trestní oznámení. Toto se prostě NEDĚLÁ!!! Pokud má někdo dojem, že se na tu dámu snáší hon na čarodějnice, pak je to proto, že si to ta dáma způsobila sama svou pitomostí a naprostou neprofesionalitou. Tak ať se následkům nediví. Kdo seje vítr, sklidí bouři.   

Ano, oznámení podat mohla, ale pro oznámení MUSÍM mít nějaký podklad. Tím ale bohužel prasátko s dlouhým ocáskem NENÍ. Pokud pracuje s dětmi, tak by měla vědět, že pokud dítě nakreslí otce jako prasátko, tak to není prase = úchyl a prasák okresního formátu (což je možná výklad štamgastů v hospodě 4.cenové skupiny, ale ne psycholožky), ale prasátko může znamenat někoho, kdo je pro dítě vzorem, protože dítě třeba miluje dětský kreslený seriál o prasátku Pepovi nebo poslouchalo pohádku o medvídku Púovi, kde je prase zobrazením kladné postavy. Dáma prostě vařila z vody a pustila si fantazii na špacír, všechno skončilo špatně a veřejnost se proti ní obrátila. Tečka, hotovo. Když udělám nebetyčnou blbost, musím za ni nést následky. To ví i pětileťák. Pokud to neví vystudovaná speciální pedagožka, měla by vrátit diplom nebo si zopakovat školu.

Obdivuji Vaše sebevědomí, se kterým ta svá moudra šíříte do světa. Není Vaší úlohou řešit, co jaký obrázek, který dítě nakreslilo, znamená. Patrně jste ten obrázek vůbec neviděla a pokud ano, tak jaká je prosím Vaše kvalifikace to interpretovat.

Oznámit podezření nikdy není a ani být nemůže žádným prohřeškem. Prostě se buď potvrdí nebo ano, ale nikdo by za to neměl být nějak popotahován.

Souhlasím s paní Dubcovou. Vždyť všichni jsme povinni oznámit cokoli, co by naznačovalo týrání či  obtěžování. Navíc, myslím si, že ten člověk byl vinen.

Jsem z toho případu docela jelen. Speciální pedagožka splnila svou profesní a občanskou povinnost. Víc už není ani v její pravomoci a ani její zodpovědnosti.

A to hloupé slovo udavačka bych zde opravdu nepoužil.

To, že se někdo oběsil, je dozajista velmi smutné, ale soudit z toho na vinu či nevinu dotyčného nelze.

Čeho tedy chce advokátka rodiny dosáhnout je pochybné. "Nevinu" zemřelého dokázat nelze, ale ani jeho vinu. Prostě, případ skončil byl odložen.

A ta rodiny se nezdála být nějak finančně silná. Proč utrácet peníze za advokáta a opakuji svoji otázku: Čeho má advokátka dosáhnout?

A jinak za článek karma.

Jeví se mi to stejně, Jirko.

a ze by se obesil po krivem obvineni ze strany udavacky mozne vubec neni, ze. a jak je to vubec mozne, ze lide se dnes proti krivemu obvineni drze brani, ze, to je moralka.

Smyčku si na krk vázal sám. Tenhle váš stádní přístup povede jen ke lhostejnosti lidí vůči možnému páchání násilí na dětech.