Nevím s čím máte problém? Vy snad opravdu věříte, že někdo dával paní Něčasové náhrdelníky za milion, jen tak z plezíru? Byly to úplatky, ale dokázat to je samozřejmě téměř nemožné, každý není takový trouba jako ten tuším ředitel Homolky, aby si psal deníček. Jenže z takovýhle darů se prostě platí daň. A jistě nevěříte tomu, že to Nečasová nevěděla. Tak o co jde? Je Vám jí snad líto? Nebo se vám nelíbí, že státní zástupce děla zaco ho platíme? Nechápu.

Je to již hafo let. Někdy okolo roku 1973, kdy na mě maminka nechala přepsat 1/4 rodinného domu v Praze.

Samozřejmě, že to byl dar. A Státní notářství "začuchalo", pozvalo nás oba a sdělilo nám, že se jedná o fingovanou koupi (tak byla smlouva koncipovaná). Ale správně že jde o skrytý dar, který nutno zdanit. Maminka ale nikdy nebyla žádným hlupákem, ještě teď jí to perfektně pálí, a tak vzala příslušnou částku v hotovosti (ceny nemovitostí tehdy byly nízké) a ty peníze tam ukázala.

Státní notářství bylo spokojeno a smlouvu zaregistrovalo. Takže, ne, že se dary mezi nejbližšímu příbuznými nedanily.

NAOPAK, danily se. Kdy to snad přestalo ale nevím. Jestli vůbec přestalo.

Myslím, že se nedávno zrušila daň dědická v rámci rodiny a tím odpadly i tyto "dary". Měly jednu nevýhodu, že byly od ostatních neobdarovaných členů rodiny právně napadnutelné. Sám jsem proto raději dům, ve kterém teď bydlíme od rodičů manželky řádně koupil za cenu odhadní a zaplatil před 20 lety asi 5% daně.

právní stát si vymysleli padouši, aby mohli beztrestně páchat lumpárny

Samozřejmě. Padouši si nakradli a pak vymysleli právní stát, aby jim to někdo neukradl.

Pan prezident Zeman teď také musí dostávat spoustu dárků. Zdalipak si je nechává zdaňovat?

Tak se zeptejte PK.

Paní Nagyová bezesporu přijímala dárky. Všichni, včetně žalobců předpokládáme, že byly za něco. Jenže Vy to můžete tvrdit, žalobce to m u s í  d o k á z a t !  A to je trochu problém.  Proto není žalována za přijetí úplatku. On přece žádný dárce na sebe nepráskne, že je úplatkářem.

  PS: Už jste, milé dámy, zdanily dary od svých milenců? Milenec není osoba příbuzná!

Právě se zrodila ochránkyně majetku nejpodivuhodnější ženštiny v naší novodobé historii. Osoby, která si ze státu vytvořila svůj hrací automat na manipulaci se státním podsvětím a na sypání dárků

Paní Olgo, zkuste si článek i můj níže uvedený komentář přečíst ještě jednou... žádnou ochranu někoho, tím spíš paní Jany Nečasové tam nevidím a ani nemám v úmyslu. Komentuji současnou situaci v této kauze.

Rozpaky nad celou kauzou Nečasová. Neschopné státní zastupitelství nebo odhalená politická objednávka ? Asi obojí. Jsem v rozpacích, jaké dary se zdaňují. Nemyslím tím výši daru. V rodině také ? 

Celá kauza humus.

Ano, v rodině také. Ale ne mezi manželi se společným jměním. 

Jak je to u manželů s rozděleným společným jměním, netuším.

Ale myslím, že teoreticky by se zdaňovat měly.

Je rozdíl mezi daněma, z příjmů, nebo z darů a vybírat daně z trestné činnosti (úplatky) znamená, uznání trestné činnosti státem jako legální činnost. Snažila jsem se ten fakt, nebo spíše manévr, v článku popsat, si?

To je složité. Pokud to úplatek nebyl (nebo nejsme schopni prokázat, že byl), pak to byl dar a měl být zdaněn.

Pokud třeba někdo věnuje sekretářce ministra korkový nožich (vtip z dávných dob), protože se s ní chce vyspat, není to úplatek, protože ten hrdinský erotický čin není v obecném zájmu.

Pokud ale od ní chce protekci u ministra, tak to úplatek je. Je to ale třeba dokázat.

 Velmi přesvědčivě vysvětlený názor pavlače. Děkuji.

Moudrý kmet se dvěmi prestižními komunistickými školami, které obyčejnému buržoaznímu plebsu byly zapovězené a sice FF UK a PF UK, a tím i dobře ideologicky vyškolený, promluvil.¨

A mimochodem, na FF UK se přednášel hlavně Marxismus - Leninismus.

On kdys dávno nějakej Čermák dostal jednoho óbrgaunera taky na daně. Dodnes je za to ceněnej. Ovšem to bylo v USA, že